Вопрос. Я придерживаюсь мнения о том, что следует разграничивать сферы политики и религии. Особенно это касается тех, кто работает в правительстве. Ошибочно ли подобное мнение? 

Ответ. Для начала следует разобраться в том, с какой точки зрения оно может быть признано ошибочным. Политику называют «раджанити», т.е. сводом правил, которым должен руководствоваться царь при управлении государством. Царь или правитель всегда считался представителем Бога.  При перечислении Своих вибхути, Шри Кришна упоминает также и царя: «наранам ча нарадхипам» («Гита» 10.27). Главная обязанность царя заключалась в том, чтобы следить за исполнением дхармы его подданными. При управлении царь руководствовался дхарма-шастрами. Атеист или же тот, кто не верит в Бога, не мог стать царём. Когда царь Вена отрёкся от Бога, мудрецы тут же сместили его с занимаемого им положения. Почему считались асурами личности, подобные Раване? Причина в том, что они восстали против Бога. Почему был убит Джарасандха? С точки зрения современных политиков они вовсе не являлись плохими царями. Из описаний Ланки, царства Раваны, нам известно, что всё там было устлано золотом. Это указывает на то, что царство его было весьма процветающим. То же может быть сказано и о Джарасандхе. Однако же с точки зрения дхармы хорошими правителями они не являлись, потому и погибли от рук Рамы и Бхимы, действиями которого управлял Кришна. Управление вне дхармы приведёт к коррупции (адхарме). Сегодня явление это распространено во всём мире. Можем ли мы ожидать, что современные политики будут вести себя как идеальные цари, подобно  Юдхиштхире или Бхарате? Помимо дхармы не существует какой-либо основы для морали и этики. Современные политики же не проходят должной подготовки для обретения навыков и компетенции необходимых для управления. Их выбирают люди, которые и сами находятся в неведении относительно раджа-дхармы или обязанностей царя. Кандидатам, принимающим участие в выборах, также о них ничего не известно. Больше голосов набирает тот, кто может придумать обещания, более соответствующие ожиданиям народа. Однако большинство политиков забывают о сделанных обещаниях сразу же после выборов. 

Вопрос. Уместно ли для преданного Бхагавана побуждать других людей вступить на путь бхакти? Я начал читать книгу «Шри Гуру Даршанам», в которой Ваш Гуру Махарадж говорит о том, что человек может достичь Кришну лишь по милости Ишвары. Ввиду этого я полагаю неуместным подталкивать людей к вступлению на путь бхакти. Подскажите, пожалуйста, правильный ли я сделал вывод?

Ответ. Не следует подталкивать людей к этому, однако же следует давать людям знание о Боге. От этого не будет никакого вреда. Если некто хочет больше узнать о Боге и готов выслушать нас, у нас нет оснований отказывать ему в этом.

Вопрос. Такие страны, как Швейцария, Дания, Новая Зеландия, Сингапур и т.д., входят в число наименее коррумпированных стран мира. Насколько мне известно, государства эти светские, и население в них не следует какой-либо определённой дхарме. Однако же уровень жизни в этих странах относительно высок. Политики этих стран не похищают женщин, подобно Раване, и не пленяют правителей других стран, подобно Джарасандхе. 

Хотя ряд несовершенств присутствует и в этих странах, они, кажется, функционируют лучше чем те, где присутствует вера в Бога или богов. В этих странах прогресс в таких сферах, как экономическое развитие, налогообложение, уважение к индивидуальным правам, толерантность к личностям нетрадиционной ориентации и прочему куда выше. Хотя о Боге в этих странах не говорят, их правители достигли внушительных успехов в управлении своими государствами. Как следует это понимать?  

Ответ. В первую очередь следует определиться с тем, в чём заключается цель Вашей жизни. Верите ли Вы, что жизнь только одна? Верите ли Вы в закон кармы? После этого уже можно приступать к сопоставлению и обсуждению. В противном же случае все наши сравнения будут похожи на сравнение индийской коровы с джерсейской или же голштино-фризской породами коров. Сопоставление стран уместно в том случае, если они ставят перед собой одни и те же цели. Однако же, если цели и убеждения в государствах разнятся, сопоставление бессмысленно, поскольку для него отсутствует общее основание. Если цель заключается в улучшении уровня жизни, то в этом вопросе упомянутые Вами страны несомненно опередили других.  

Вопрос. Я не верю, что мы живём лишь раз. Несомненно мы постоянно переселяемся из одного тела в другое. Я также верю в карму и в то, что все события не случайны. Кажется Вы отмечали, что некоторые люди или же страны более удачливы ввиду кармы, заработанной ими в прошлом. В этой связи также возникает вывод о том, что в этом материальном мире нет ничего постоянного. Джива вечна, однако тело, в котором она пребывает – временно. 

Тем, кто находится в поисках истины, необходимо решить, чего они хотят от жизни: материального или духовного. Перед нами стоит выбор: продолжить ли коротать время в материальном мире или же использовать свои время и энергию для достижения Бога. 

Пути эти не могут быть сопоставлены, поскольку цель последнего, то есть достижение Кришны, отлична. Правильно ли я понимаю, что именно в этой связи Вы привели пример о невозможности сравнения индийской коровы с джерсийской?

Ответ. Приводя в пример Равану и Джарасандху Вы отметили, что несмотря на свою религиозность, они были порочными правителями. Приведя такое сравнение Вы хотели продемонстрировать, что политика и религия плохо сочетаются друг с другом. Однако в действительности Вы просто выборочно привели те примеры, которые соответствуют Вашей точке зрения. Почему Вы не упомянули таких великих правителей, как Юдхиштхира, Бхарата и другие, о которых говорил я? 

Также Вы перечислили ряд государств, таких как Швейцария, в которых отсутствие коррупции обусловлено, якобы, светским режимом этих государств. Однако почему в их числе не указали Вы Вашу собственную страну – великую Индию?  В Индии режим власти также светский, как и в ряде других стран, однако это не стало причиной исчезновения коррупции.

Далее последовало размышление о смысле жизни. В некоторых странах, продвинутых на материальном уровне, уровень коррупции действительно может быть ниже, однако что случится с гражданами этих стран после смерти? Если они примут рождение в теле, которое будет ниже человеческого по уровню жизни, какой прок от того, что будучи людьми, они жили в стране, свободной от коррупции? Вместо того, чтобы проводить выборочный анализ, лучше рассматривать жизнь во всей её полноте.