Вопрос: Некоторые утверждают, что ссылки на писания, приведённые Ш́рӣлой Джӣвой Госва̄мӣ в «Таттва Сандарбхе» в связи с вопросом достоверности Пура̄н̣ и их определения в качестве пятой Веды, являются неверным толкованием. Согласно их мнению, соответствующие стихи не относятся к восемнадцати Пура̄н̣ам, известным в настоящее время, таким как «Ш́рӣмад Бха̄гавата» или «Вишн̣у Пура̄н̣а». Они утверждают, что в этих текстах речь идёт скорее о древних легендах и повествованиях, связанных с Ведами и обсуждавшихся в ходе йаджн̃, и что они отличаются от современных текстов, известных под названием Пура̄н̣а.

Как следует отвечать на подобные утверждения?

Ответ: Если вы хотите вступать с ними в спор, прежде всего следует изучить искусство ведения спора. Один из приёмов аргументации заключается не в том, чтобы занимать оправдательную позицию, а в том, чтобы возложить бремя доказательства на оппонента. В данном случае человек просто выдвигает утверждение без каких-либо доказательств, а вы сразу же начинаете на него отвечать. Вместо этого следует задать ему вопрос: «Каково доказательство вашего утверждения?»

Он выдвинул утверждение, не подкрепив его обоснованием, тогда как Ш́рӣла Джӣва Госва̄мӣ приводит ссылки в подтверждение каждого своего положения. По какой причине, в таком случае, мы должны принимать это утверждение? Прежде всего он должен опровергнуть то, что пишет Ш́рӣла Джӣва Госва̄мӣ, с помощью некой прама̄н̣ы.

Утверждение не тождественно доказательству. Любой человек может утверждать что угодно – это не представляет сложности. Однако если кто-либо желает, чтобы его утверждение было принято другими, он должен подкрепить его соответствующей прама̄н̣ой. В противном случае такое утверждение не обладает значительной ценностью.

*

Вопрос: Существует труд «Йугма-таттва-самӣкша̄», в котором отвергается концепция паракӣйа̄-бха̄вы, принятая в традиции Гауд̣ӣйа ваишн̣авизма. Было ли, таким образом, опровергнуто учение о паракӣйа̄-бха̄ве, которое отстаивал Виш́вана̄тха Чакравартӣ Т̣ха̄кура?

Ответ: Да, такой труд существует. Он был написан Бхагӣратхой Джха, представителем Нимба̄рка-сампрада̄йи.

Вопрос: Является ли изложенное в данном труде опровержение паракӣйа̄-раса-вича̄ры обоснованным? Неужели у Гауд̣ӣйа ваишн̣авов нет ответа на это? Они просто терпят данное опровержение?

Ответ: Вы правы. У Гауд̣ӣйа ваишн̣авов нет ответа. Мне неизвестно, сколько Гауд̣ӣйа ваишн̣авов вообще знают об этом труде. Поэтому можно сказать, что те, кто о нём осведомлён, и являются теми, кто его терпит. Если вы хотите, чтобы число таких людей увеличилось, вы можете сделать этот труд более известным. Книга давно вышла из печати. Вы можете переиздать её и распространять среди Гауд̣ӣйа ваишн̣авов, чтобы они были вынуждены терпеть это опровержение, поскольку я сомневаюсь, что кто-либо возьмётся за его опровержение.

Вопрос: Почему же Гауд̣ӣйа ваишн̣авы не отвечают на это? Я слышал, что в случае, когда совершается критика трудов или философии а̄ча̄рйи, ученикам не следует даже принимать пищу до тех пор, пока они не смогут дать опровержение.

Ответ: Принадлежите ли вы к Гауд̣ӣйа ваишн̣авам? Если да, вам следует опровергнуть этот труд и не принимать пищу до тех пор, пока вы этого не сделаете. Если нет, то не стоит беспокоиться об этом, поскольку это не является вашей проблемой. Уверен, у вас есть более важные дела.

*

Вопрос: В «Брахма-вайварта Пура̄н̣е», а также в «Гарга-сам̣хите» содержится повествование о свадьбе Ш́рӣ Ра̄дхи и Ма̄дхавы, совершённой Господом Брахмой. Каким образом это повествование можно согласовать с позицией предшествующих а̄ча̄рйев, которые принимали концепцию паракӣйи? Кроме того, следует отметить, что Ш́рӣ Виш́вана̄тха Чакравартӣ Т̣ха̄кура, опровергая свакӣйа-ва̄ду, нигде не упоминает данное повествование.

Ответ: Существуют различные прака̄ш́и (проявления) Вр̣нда̄вана. В некоторых прака̄ш́ах Ра̄дха̄ и Кр̣шн̣а женаты. Однако именно эта прака̄ш́а не является нашей целью. Речь идёт не о том, что описывается в «Ш́рӣмад Бха̄гавате».