Присущи ли нам изначально знание и блаженство?

Articles by Satyanarayana DasaPhilosophyComments Off on Присущи ли нам изначально знание и блаженство?

Ниже следуют некоторые из идей, популярных в среде духовных искателей нашего времени. Подобные теории полностью противоречат основным традиционным и организованным духовным системам.

Ниже следуют некоторые из идей, популярных в среде духовных искателей нашего времени. Подобные теории полностью противоречат основным традиционным и организованным духовным системам. На первый взгляд они могут показаться очень логичными и убедительными, но при более близком рассмотрении с применением должных логических доводов и смекалки, они рушатся подобно карточному домику. Они не могут противостоять доводам, приведенным в священных писаниях.

Присущи ли нам изначально знание и блаженство?

В современной среде людей, практикующих духовность, бытует распространённое, однако неверное в корне своём убеждение о том, что каждое индивидуальное существо исполнено знания и блаженства. Они утверждают, что каждый совершенен по своей природе, и дело стоит лишь за тем, чтобы раскрыть свою истинную сущность. Личность является частицей Бога – Шри Кришна сам подтверждает это в «Бхагавад Гите»: «Живые существа в материальном мире — Мои вечные отделенные частицы» («Бхагавад Гита» 15.7). Подобно тому, как капля океана качественно идентична самому океану, так и личность, полагают они, наделена качествами знания и блаженства, присущими Верховному Господу. По какой-то причине эти знание и блаженство оказались покрыты оболочкой невежества, однако, как только она будет снята, личность воссияет, озаряемая лучами собственного величия. Так, личность уподобится Богу.

В «Мундака-упанишад» (3.2.9) говорится: «Поистине, тот, кто познает высший Брахман, сам становится Брахманом».  В действительности, некоторые духовные учителя проповедуют учение о том, что все мы являемся Богом, только не помним этого. Мы подобны забывшемуся царевичу, который бродит в дремучем лесу и страдает, не ведая о своем царском происхождении. Однако, как только ему напомнят о его царственном положении, он тут же сможет вернуться в свою обитель и так придет конец всем его страданиям. Или же, согласно другой аналогии, мы подобны тому, кто, украшенный золотым ожерельем, потерял его из виду и всюду ищет. Как только ему укажут, что ожерелье при нем, в дальнейших поисках не будет нужды. Ожерелье всегда было на своём месте, просто он забыл об этом.

Покрыто ли знание невежеством?

Аналогичным образом приводится теория о том, что мы исполнены совершенства и мыслим себя обусловленными и ограниченными лишь по причине нашего невежества. В «Бхагавад Гите» Шри Кришна говорит: «Живые существа сбиты с толку, поскольку их знание покрыто невежеством». Как только невежество будет преодолено, личность воссияет в лучах своего величия. Так, когда облака скрывают солнце, наступает темнота, однако, как только ветер прогоняет их, солнечный свет снова озаряет землю. Однако, даже будучи скрытым за облаками, солнце не перестаёт излучать сияние. Подобным же образом, знание и блаженство живого существа скрыты за завесой невежества, однако, как только она будет сорвана, личность тут же осознает, что преисполнена знания и блаженства. В связи с этим, некоторые утверждают, что в гуру или учителях вообще нет нужды, поскольку знание уже заключено внутри нас.

Все люди разные. У каждого своя история жизни, свой опыт и свои самскары. Что применимо и благотворно для одного, другому может пойти во вред. Как говорится: «что русскому здорово, то немцу – смерть». У каждого свой отправной пункт на пути развития. Цель одна, однако путей к ней множество. Нет нужды подражать духовной практике другого, потому что она не обязательно подходит лично вам. Некоторые приверженцы этого воззрения доходят до порицания священных писаний. Они утверждают, что писания – не более чем мёртвые изречения давно почивших людей. Они только стесняют и связывают нас, навязывая правила, которые ограничивают нашу свободу.

Тьма никогда не покроет свет

Если личность преисполнена знания и блаженства, почему оно никак не ощущает их? Почему тогда оно находится в непрестанном их поиске? Все наши действия, по сути, направлены на достижение двух этих целей. Подобно тому, как тьма не может покрыть свет, так и невежество не в состоянии затмить знание. Тьма – ни что иное, как отсутствие света. Она не обладает самостоятельным существованием. Чтобы что-то затмить, затмевающий объект должен выступать в качестве самостоятельного. Когда Шри Кришна говорит, что невежество покрывает знание («Бхагавад Гита» 5.15), под знанием Он подразумевает способность к различению. Другими словами, подразумевается, что человек теряет способность принимать правильные решения и так сбивается с толку. Сам Шри Кришна учит, что для того, чтобы познать истину, следует принять прибежище духовного учителя, который сможет передать знание («Бхагавад Гита» 4.34).

Если бы знание было скрыто внутри живого существа, Его наставление заключалось бы в том, чтобы найти такого духовного учителя, который сможет снять завесу с изначально присущего ему знания. Чего уж говорить об учителе, если Он мог сразу посоветовать обратиться к некоему «шлифовальщику», который бы просто стер наше невежество. Однако Шри Кришна употребляет именно такое выражение: «учителя, которые могут передать тебе знание». Продолжая Свою мысль несколькими стихами позднее («Бхагавад Гита» 4.39), Шри Кришна говорит, что, когда человек, исполненный веры, наконец обретает знание (джнана), он достигает умиротворения. Если бы знание изначально находилось на своём месте, не было бы никакого смысла обретать его. И снова в стихе 7.2 Шри Кришна говорит Арджуне, что сейчас Он «откроет ему знание».

Непостижимый для умственного и логического восприятия

Атман духовен, а потому не может быть воспринят умом и чувствами. Он не подчиняется законам логики. А потому единственный способ для Его постижения – изучение священных писаний; для описания живого существа, Шри Кришна применяет термин ачинтья, который означает «непостижимый для ума и логики» («Бхагавад Гита» 2.25). Бхишма говорит: «То непостижимое, ачинтйа, не может быть познано посредством логических доводов. Все духовное зовётся ачинтйей» («Махабхарата», Бхишма-парва 5.12). Другим может казаться, что солнце покрыто облаками, однако для себя солнце никогда не является покрытым. А потому, если бы я был полон знания и блаженства, как мог бы я не ведать об этом, пусть даже оно было бы скрыто пеленой невежества? Невежество могло бы только скрыть это знание от других, но не лишить меня возможности воспринимать его. Пусть всё вокруг меня было бы преисполнено невежества, внутри меня бы сиял свет знания и блаженства. Однако дело обстоит иначе.

Капля океана не разделяет всех его качеств. Океан производит волны, однако капля на это неспособна. Океан преисполнен великого множества морской жизни, капля же – нет. Можно отправиться в плавание по океану, но к морской капле это неприменимо. Если бы некто забыл о том, что его шея украшена ожерельем, при указании на это он тут же вспомнил бы об этом и прекратил поиски. Однако, сколько бы нам не указывали на то, что мы преисполнены знания и блаженства, блаженства мы не ощущаем, и знания от этого ни больше, ни меньше. В чём же дело? Дело в том, что изначально во мне нет ни знания, ни блаженства. Подобного рода примеры не в состоянии ни доказать, ни опровергнуть что-либо. Примеры существуют только для того, чтобы подтвердить уже известную мысль.

Если человек нищий, таковым он и останется, сколько бы ему не твердили, что он царевич. В «Параматма Сандарбхе» (Ануччхеда 28) Шри Джива Госвами недвусмысленно заявляет, что хотя живое существо и является сознающим, оно лишено знания, равно как и в нём отсутствует блаженство, хотя оно и свободно от материальных страданий.

Jiva Goswami

Другими словами, у него есть потенциал (сварупа йогйата) к приобретению знания и блаженства, однако оно ещё ими не обладает (пхалопадхайи йогйата). Возьмём, к примеру, ребенка: в нём заключён потенциал для того, чтобы стать атлетом или, скажем, выдающимся учёным, однако этот потенциал останется неосуществлённым до тех пор, пока он не приступит к физическим занятиям или же не поступит в университет, чтобы начать обучение.

Лишь одна из потенций Бога

Этим объясняется наше врождённое стремление к двум этим целям. С самого своего рождения ребёнок любознателен и качество это остается с ним до самой смерти. Личность является частью Бога, однако лишь в одном из Его аспектов – пограничной энергии или татастха-шакти. Потому оно не заключает в себе два других Его аспекта: бахиранга-шакти, или внешнюю энергию, и антаранга-шакти, или внутреннюю энергию. Когда говорится, что тот, кто познал Брахман, сам становится Брахманом, подразумевается, что он становится подобным Брахману. Он приобретает некоторые из качеств, присущих Брахману («Садхармйа Гита» 14.2). Никто не может стать Брахманом. Личность слишком ничтожна по своему размеру, чтобы у неё хватило на это сил, именно поэтому она подвержено влиянию двух других энергий Господа, т.е. бахиранги и антаранги. В своём нынешнем состоянии оно находится под влиянием бахиранги, или внешней энергии.

К этому прибавляется воздействие непостижимой энергии Бхагавана, которая зовётся майей. Майя является частью Бхагавана, а потому освободиться от влияния майи можно лишь по милости Господа или Его чистого преданного. Однако даже освободившись от её влияния, личность всё равно не становится Бхагаваном, но остается Его частью, наделённой теперь, однако, знанием и блаженством.

Notify me of new articles

Comments are closed.

  • Satyanarayana Dasa

    Satyanarayana Dasa
  • Daily Bhakti Byte

    Birth, upbringing, education, and association all influence our nature. However, association has the greatest influence.

    — Babaji Satyanarayana Dasa
  • Videos with Bababji

  • Payment

  • Subscribe

  • Article Archive

  • Chronological Archive

© 2017 JIVA.ORG. All rights reserved.