Вопрос: Недавно мне встретился следующий довод: если джӣвы представляют собой лишь обладающие сознанием сущности, а бхакти не присуща джӣве изначально, а является лишь её потенциальной способностью познавать и любить, то существование джӣвы лишено смысла и в самой её природе вовсе не заложено предназначение служить Бхагавāну.

При этом в «Чайтанйа-чаритāмр̣те» говорится: джӣвера сварӯпа хайа – кр̣шн̣ера нитйа-да̄са. Как согласовать это утверждение с идеей о том, что бхакти, или дāсатва по отношению к Бхагавāну, не присуще джӣве изначально? И как ответить на утверждение, что отсутствие такой изначальной присущности означает отсутствие у джӣвы её изначального предназначения?

Ответ: Объясните, пожалуйста, почему вы считаете, что существование джӣвы лишено смысла, если бхакти не присуще ей изначально?

Вопрос: Суть довода состоит в том, что любовь к Богу является целью жизни. Если же она не составляет нашей внутренней природы, то выходит, что наше естественное состояние лишено собственного предназначения. В таком случае бхакти, или према, оказывается чем-то внешне привнесённым в джӣву. Если оно не присуще джӣве изначально, то у неё не было бы внутреннего побуждения служить Бхагавāну.

Ответ: Этот довод не выдерживает критического анализа. Те, кто считает, что према изначально присуща джӣве, одновременно признают, что она пребывает в непроявленном, или спящем, состоянии. Но тогда в чём разница между отсутствием премы и её присутствием в спящем состоянии?

Представьте, что ваш банковский счёт заблокирован. Какая вам разница, есть на нём деньги или нет? Чем вы отличаетесь от человека, у которого вообще нет денег? Пока счёт не разблокирован, вам придётся просить деньги у других точно так же, как человеку, у которого их нет. И в том, и в другом случае вы будете голодать до тех пор, пока не получите деньги от того, у кого они есть.

В обусловленном состоянии джӣва не служит Бхагавāну независимо от того, отсутствует ли према вовсе или же присутствует в непроявленном состоянии. Даже если према отсутствует, у нас всё равно есть предназначение, поскольку мы способны получить её и начать служение. Сторонники противоположной точки зрения также признают, что джӣве необходимо получить прему, даже если она пребывает в спящем состоянии. Даже если вы не согласны с тем, что её необходимо получить, вам всё равно придётся практиковать сāдхану, чтобы пробудить дремлющую прему. А для этого необходимо принять квалифицированного гуру.

Поэтому я не понимаю, почему любовь к Богу может считаться целью жизни только при условии, что она уже присутствует в нас в непроявленном состоянии. Такое представление не имеет основания ни в ш́āстре, ни в логике. Более того, как вы согласуете концепцию сāйуджйа-мукти с утверждением, что для признания любви к Богу целью жизни необходимо считать её дремлющей в джӣве? Те, кто считает целью жизни сāйуджйа-мукти, вовсе не нуждаются в предположении о наличии такой дремлющей любви