Вопрос: В одном из своих комментариев вы упоминали, что при совершении оскорбления человек может потерять ш́раддху. При этом в в рамках интервью с Намарасой вы говорили о том, что обретя истинную веру, человек уже не может её потерять. Полагаю, под истинной верой вы подразумеваете ш́а̄стрӣйа-ш́раддху, а не лаукикӣ-ш́раддху. Я сделал такой вывод, поскольку при обретении ш́а̄стрӣйа-ш́раддхи человек тщательно избегает совершения оскорблений – вы писали об этом в статье, посвящённой признакам ш́раддхи, описанным Дживой Госвами. Следует ли из этого, что при совершении серьёзного оскорбления, человек теряет лишь  лаукикӣ-ш́раддху?

Ответ: Верно, под истиной ш́раддхой я подразумеваю ш́а̄стрӣйа-ш́раддху. При этом при совершении оскорбления человек теряет как лаукикӣ-, так и ш́а̄стрӣйа-ш́раддху.

Вопрос: Можно ли утверждать, что лаукикӣ-ш́раддха̄ исходит из бахиран̇га̄-ш́акти, а ш́а̄стрӣйа-ш́раддха̄ – из антаран̇га̄-ш́акти?

Ответ: Верно, лаукикӣ-ш́раддха̄ соткана из гун̣ пракр̣ти, а ш́а̄стрӣйа-ш́раддха̄ принадлежит к антаран̇га̄-ш́акти.

В этой связи может возникнуть вопрос, каким образом при совершении оскорблений которые, несомненно, имеют материальную природу, человек может потерять ш́а̄стрӣйа-ш́раддху. Антаран̇га̄-ш́акти не инертна, а исполнена сознания. Таким образом, она приходит по милости преданного и может покинуть человека, если тот действует против преданного Бхагава̄на.

Вопрос: Мне интересно, каким образом человек, имеющий ш́а̄стрӣйа-ш́раддху, может действовать вопреки ш́а̄страм? Если ему известно о том, что доставляет удовольствие Бхагавану и его преданным, что может побудить его совершить оскорбление?

Ответ: Я не говорил о том, что такой человек совершит оскорбление. Однако если это случится, результат будет соответствующий. Такая возможность присутствует. Ш́рӣ Рӯпа Госва̄мӣ пишет, что, оскорбив дорогого Кр̣шн̣е преданного, человек может потерять даже бха̄ву: бха̄во’пйабха̄вам а̄йа̄ти кр̣шн̣апрешт̣ха̄пара̄дхатах.

Вопрос: Вы также упоминали, что бхакти, антаран̇га̄-ш́акти или же Бхакти Девӣ – не просто энергия, а личность. Из этого следует, что она может по своей воле принимать решение о том, пребывать ли в нашем сердце или же покинуть его. Говоря о Бхакти Девӣ, йогама̄йе или же дайви-пракр̣ти подразумеваем ли мы Ш́рӣ Ра̄дху?

Ответ: Нет, это разные личности, однако Ш́рӣ Ра̄дха̄ является совокупностью всех энергий.  

Вопрос: При повторении Харе Кр̣шн̣а, какой смысл нам следует закладывать?  Следует ли нам молиться: «О антаран̇га̄-ш́акти, пожалуйста, войди в моё сердце и вовлеки меня в служение Господу».

Ответ: Вам выбирать, о чём молиться.

Вопрос: Является ли ш́раддха̄ является личностью? Если да, то кем?

Ответ: Она – Ш́раддха̄ Девӣ.

Вопрос: Какова подлинная природа Ш́раддха̄ Девӣ? Она – одна из гопӣ или же также выступает спутницей Господа?

Ответ: Она – спутница Господа.

Вопрос: Может ли Ш́раддха̄ Девӣ войти в сердце преданного, который изучает ш́а̄стру («Гӣту», «Бха̄гаватам»), но не имеет личного общения с гуру и не получает от него наставлений? Например, в случае, если нет возможности связаться с гуру и человек имеет доступ лишь к книгам гуру и а̄ча̄рйев.

Ответ: Нет.

Вопрос: Может ли ништ̣ха̄, ручи, или а̄сакти поселиться в сердце человека, который редко изучает ш́а̄стры или не изучает их вовсе? Например, если человек только читает джапу или же исполняет другое служение, например распространяет книги или же поклоняется божествам.

Ответ: Теоретически это возможно, однако на практике – нет. Невозможно вырваться из ма̄йи не обретя понимания о том, что она из себя представляет. Можно увлекаться утопическими идеями сколько угодно, однако бхакти не так легко обрести. Жестокая и неприятная правда заключается в том, что преданные, которые не любят изучать ш́а̄стры в действительности вообще не любят слушать других. Постоянно приводят доводы против изучения ш́а̄стры, а также примеры того, как некто стал чистым преданным не изучая ш́а̄стры. Хотя такие случаи и есть, они не отменяют общего правила, согласно которому изучение ш́а̄стры необходимо. Во-первых, нам до конца не известно, действительно ли такие преданные не изучали ш́а̄стры. Агиография не всегда преподносит события в подлинном виде. Человек, который записывал подобные случаи, мог просто передавать то, что услышал от кого-то, однако чему сам свидетелем не был. Такие повествования могут вдохновлять, однако они также могут сбивать с толку.

Во-вторых, есть возможность того, что такие преданные изучали ш́а̄стры в прошлой жизни, однако же не достигли совершенства. Таким образом, они вновь вернулись к процессу, который начали в прошлой жизни – об этом говорится в «Гӣте» (6.44). Примером такого преданного является Джад̣а Бхарата. Таким образом, прама̄н̣ой для нас должна быть ш́а̄стра, а не какие-то агиографические повествования. Повествования можно принимать во внимание, если они не противоречат ш́а̄страми. Суть заключается в том, что такие термины как ништ̣ха̄, ручи, или а̄сакти, о которых вы говорили ранее, содержатся именно в ш́а̄стре. Выходит, что вы хотите обрести плод, описанный в ш́а̄стре, не следуя ш́а̄стре. Не является ли это оскорблением по отношению к ш́а̄стре – ш́рути-ш́а̄стра-нинданам? Можно возразить, что это не ш́а̄стра-нинда̄. Однако я считаю, что отказываясь следовать шастре и будучи уверенным в том, что вы можете обрести плод, описанный в ш́а̄стре, не следуя ш́а̄стре, человек совершает ш́а̄стра-нинду. Кр̣шн̣а со всей определённостью говорит, что если некто действует не следуя ш́а̄стра-видхи, он не достигнет совершенства. («Гӣта̄», 16.23). Полагаю, это утверждение говорит само за себя.